Москва и область: +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург: +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

Защита прав акционеров по закону

Защита прав акционеров по закону

Развитие финансового и фондового рынка в России за последние годы поставило немало вопросов, связанных с необходимостью их правовой регламентации. Приватизация многих тысяч государственных предприятий и преобразование их в акционерные общества привели не только к положительным результатам. Вместе с позитивными тенденциями стали проявляться и негативные.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Москва, Московская область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Санкт-Петербург

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права акционеров: право акционера на дивиденды, право на выкуп акций, право голоса - практика!

Глава 5 Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества

Не менее актуален и вопрос о защите прээ акционеров, ибо всякое право, которое не сопровождается доступными и эффективными средствами его защиты, утрачивает свою привлекательность. Рассматриваемый вопрос является составной частью общетеоретической проблемы защиты права [] , однако защита отношений, складывающихся в акционерном обществе, имеет некоторую специфику, которая предопределена особенностями самих акционерных отношений.

В акционерном обществе интерес акционера реализуется как непосредственно - через осуществление акционером принадлежащих ему прав, так и опосредованно - через деятельность самой корпорации, участником которой он является. В этом смысле нетрудно представить ситуацию, в которой интересы того или иного акционера вступали бы в конфликт с интересами не только других акционеров, но и корпорации в целом.

Для иллюстрации этого положения достаточно лишь привести примеры принятия общим собранием акционеров решений о невыплате дивиденда и направлении сэкономленных средств на развитие корпорации, или об изменении прав акционеров общества, или о консолидации акций, или их конвертации в акции другой категории типа и т. Поэтому для сохранения и укрепления целостности акционерного общества, как специфической системы, выявление и обеспечение баланса названных интересов, а также механизмов их защиты должны рассматриваться в качестве одной из основных задач нормативного регулирования деятельности акционерных обществ, реализации прав их акционерами.

Ключевым здесь, думается, в конечном итоге является вопрос о соотношении воли большинства акционеров с интересами меньшинства, в т. Для иллюстрации этой мысли весьма интересным и поучительным является судебное дело, известное в начале века как дело о подставных акционерах [].

В конце года несколько акционеров Харьковского Земельного банка, составлявших меньшинство, обратились сиском к указанному банку, акционерам Рябушинским и Кореневу и другим с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Рябушинские и Коренев, владевшие большинством акций этого акционерного общества, имели ограниченное количество голосов, соизмеримое с голосами, принадлежавшими меньшинству. В результате Рябушинские и Коренев получили большинство голосов и сформировали угодный для них состав правления совета директоров общества. Иск после продолжительных разбирательств был удовлетворен. Проблема защиты прав акционеров, являющаяся относительно новой для России, получила то или иное разрешение в законодательстве многих зарубежных государств.

Например, в Великобритании для изменения содержащихся в учредительных документах прав группы акционеров при определенных обстоятельствах требуется согласие всех акционеров.

Кроме того, установлено, что права, предусмотренные для акционеров законодательством, не могут быть изменены решением общего собрания даже в случае, если такие права были включены в учредительные документы, а решение принимается в виде внесения в них изменений и дополнений [].

В США широкое применение в акционерном праве имел принцип ultra vires с превышением полномочий , в соответствии с которым, в частности, если, например, директор при совершении сделки вышел за пределы своих полномочий, то акционер, даже единичный, вправе был заявить иск к обществу с требованием о запрете исполнения обязаностей , основанных на незаконных действиях директора.

В дальнейшем уже общество могло предъявить иск к своему должностному лицу о возмещении ущерба []. В соответствии с этой теорией предел осуществления права обусловлен тем, нарушаются ли при этом права и интересы других лиц или нет.

А если нарушаются, то являются ли вызванные этим последствия разумными с точки зрения обычного делового оборота и норм деловой этики, а также получает ли пострадавшее лицо справедливую компенсацию. Приведем пример применения этой теории. Вопросы защиты прав акционеров, соотношения интересов большинства и меньшинства исследовались и в специальной юридической литературе.

В конце 19 - начале 20 веков немецкой юридической мыслью активно разрабатывалась теория деления прав акционеров на неотъемлемые и отъемлемые. Еще в году немецкий ученый Лабанд Laband полагал, что неотъемлемые права - это те права, которых акционер не может быть лишен по постановлению общего собрания. Неотъемлемость прав, признанных таковыми по закону, покоится на публично правовых соображениях и поэтому не может быть уничтожена в уставном порядке. Скорее устав может присвоить неотъемлемость правам, которые не являются таковыми по закону.

Если ни в уставе, ни в законе неотъемлемые права в качестве таковых не названы, то выявление их вызывает понятную теоретическую и практическую трудность. Попытка поиска необходимых классификационных критериев была предпринята также в Германии []. Одни искали ответа, пробуя различать членские права, принадлежащие акционеру в пределах корпорации, с одной стороны, и по отношению к корпорации - с другой Стоббе Stobbe , или же общеполезные права и права, установленные в личном интересе акционеров Оертман Oertmann.

Другие считали неотъемлемыми права, нарушение которых противоречило бы основным принципам акционерного права, в частности, принципу равноправия Станб Stanb , или же цели общества Фишер Fischer.

По мнению же Лехманна Lehmann , неотъемлемы те членские права, которые для среднего акционера имеют такое значение, что без них он не вступил бы в общество. В конечном итоге единый критерий, устраивавший всех исследовйтёлей, выработан не был, и разрешение всякой конкретной ситуации свелось к субъективному восприятию судьей деловых обычаев и обыкновений, разумности и целесообразности.

Представляются интересными и рассуждения русского ученого-юри- ста, П. В случае нарушения таких прав, по мнению П. Вместе с тем, какой-либо критерий ранжирования решений Собрания акционеров на общекорпоративные и индивидуальные П. Гуссаковским предложен не был. Исследование вопроса о соотношении интересов большинства и меньшинства акционеров немыслимо без обращения к общетеоретической проблеме установления пределов осуществления права [] , вт. В самом деле, в силу нормы п. Однако, как указано в п.

Не все то, что не запрещено законом, - дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом Где же находится предел, за которым осуществление права превращается в злоупотребление правом?

Пытаясь установить такие границы, В. Приведенные высказывания, видимо, позволяют прийти к выводу о том, что критериями отграничения злоупотребления правом от его осуществления должны в силу п. Так, очевидно, что неразумно назначать на должность генерального директора лицо, явно не способное руководить оперативной деятельностью общества, ибо это может привести к банкротству последнего и, следовательно, к утрате меньшинством своих прав.

Или, например, следует расценивать как несправедливое, и потому незаконное фактическое предоставление владельцам акций с одним и тем же набором прав разных полномочий, скажем, по признаку пола, расы и т. Указанные критерии являются оценочными и поэтому применение их во многом зависит от усмотрения суда, что, безусловно, не прибавляет стабильности акционерному делу.

С другой стороны, такая относительная неопределенность и основанный на ней риск отмены любого решения могут способствовать выработке акционерами более взвешенных и продуманных решений. Итак, каковы же пределы права большинства по принятию решений, затрагивающих интересы меньшинства? Во-первых, такое решение не может приниматься исключительно заведомо с намерением причинить вред меньшинству.

Во-вторых, это решение должно быть правомерным, то есть в пределах предоставленных полномочий. Например, в соответствии со ст. Или в соответствии с п. Наконец, правомерной, то есть в соответствии с установленной процедурой, должна быть и форма принятия решения.

Представляется, следует в целом согласиться с мнением И. Брауде о законодательных мерах защиты прав акционеров по двум направлениям. Он считал, что, во-первых, необходимо выработать механизм принятия максимально взвешенных решений, учитывающих, по возможности, интересы каждого акционера. Похоже, что примерно в таком направлении в настоящее время и происходит развитие российского законодательства.

X , в соответствии с которыми при определенных условиях акционеры, имеющие большинство или контрольный пакет акций, могут быть вообще исключены из голосования.

Приведем пример из практики, иллюстрирующий, как с эволюцией акционерного законодательства происходит изменение границ, определяющих полномочия большинства по отношению к меньшинству. Оставшаяся часть акций была распределена среди физических лиц - членов трудового коллектива, в общей сложности около человек. Очевидно, что названное меньшинство при голосовании не могло влиять на принятие каких-либо решений общим собранием, однако, по мнению акционера, владеющего основным пакетом акций, существенно затрудняло процедуру их выработки.

Действительно, как известно, для созыва и проведения собрания необходимо соблюсти многочисленные формальности. Достаточно лишь упомянуть в качестве иллюстрации требование о письменном заблаговременном уведомлении каждого акционера о времени, месте собрания, вопросах, выносимых на обсуждение.

При анализе этого предложения в расчет принимались следующие соображения. Утверждение общим собранием акционеров какого-либо решения подчиняется принципу большинства. Теоретически возможна ситуация, когда при относительно большом количестве акционеров вообще невозможно собрать их всех вместе либо достичь единогласия.

Всегда среди акционеров могут оказаться недовольные решением большинства, однако нельзя ставить под угрозу деятельность общества, в которое большинство вложило большие средства и имеет больший интерес.

Поэтому, утверждали сторонники правомерности принятия такого решения, общество может таким образом исключить акционеров из своего состава, тем более, что возможность аннулирования акций была предусмотрена в нормативном акте.

С другой стороны, право на акцию является вещным. По общему правилу, собственник не может без его согласия быть лишен права собственности на вещь, помимо случаев, прямо указанных в законе. Для акций такой случай в законе прямо не указан.

В конечном итоге при наличии риска двоякого толкования и, следовательно, признания решения об аннулировании акций недействительным, иностранный инвестор от своей затеи отказался. После вступления в силу первой части ГК эта дискуссия, как представляется, имеет однозначное решение.

Действительно, в силу п. Этот перечень является исчерпывающим. Закон об акционерных обществах содержит несколько легальных способов возможного сокращения числа лиц, участвующих в голосовании на общем собрании.

Во-первых, этого можно достичь через консолидацию акций ст. Для обеих ситуаций нормативно установлены механизмы, позволяющие акционеру защитить свои интересы. Прежде всего, он приобретает право требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций по рыночной цене ст. Указ, в частности, регламентирует порядок реорганизации акционерного общества применительно к условиям сохранения и реализации акционерами своих прав.

Так, например, норма ч. Каковы же способы [] защиты прав акционера? Вместе с тем, на практике суд выступает, пожалуй, в качестве основной инстанции по рассмотрению споров между акционерами и Обществом.

При этом Закон об акционерных обществах содержит определенный перечень дел, возникающих из отношений в корпорации, которые подлежат рассмотрению в суде ст. Упоминание в Законе названных случаев неизбежно ставит вопрос о целях их специального перечисления.

В самом деле, в соответствии со ст. А в статье 11 ГК эта конституционная норма конкретизируется в виде указания на то, что судебной защите подлежат права гражданские. Следует ли из этих норм, что все и любые права акционера могут быть защищены в суде или же суду подведомственны только те из них, которые особо названны в специальном законе. Представим, однако, ситуацию, при которой акционер получил бы право обращаться в суд по любому поводу, когда он считает свое право или интерес нарушенными или подвергающимися угрозе нарушения.

В таком случае, во-первых, само общество было бы подвергнуто риску постоянных судебных тяжб, а во-вторых, возможность судебных споров, например, по незначительным вопросам, не имеющим для корпорации в целом существенного значения, неизбежно затронули бы и права других акционеров, подорвав отчасти их веру в определенную стабильность деятельности корпорации.

Представляется, что именно особенности отношений в акционерном обществе и позволяют задуматься о необходимости закрепления при: оритета корпоративных интересов над индивидуальными в смысле ограничения случаев обращения акционера в суд.

Поэтому, соответствующие положения законов о судебной защите прав акционеров следует трактовать, исходя из разумности и экономической целесообразности. Так, предусматривая в ст. В соответствии и со ст. Перечень дел, подведомственных суду, установленный в процессуальных кодексах, не является исчерпывающим, поскольку он может быть расширен в иных федеральных законах п.

Гражданские правоотношения предполагают наличие определенных субъективных гражданских прав и обязанностей, как правило, встречных, участников этих отношений []. Закон об акционерных обществах предусматривает несколько случаев, когда защита интересов либо корпорации, либо акционера осуществляется при отсутствии такой правовой связи. Во-первых, закон предусматривает случай судебной защиты в ситуации, когда акционер вообще не связан какими-либо гражданско-правовыми отношениями с потенциальным ответчиком иным, чем общество: на основании п.

Во-вторых, судам подведомственны дела, в которых могут не участвовать ни общество, ни акционер, но которые в конечном итоге затрагивают интересы корпорации.

Так, в соответствии с ч.

Защита прав акционеров

Широкое распространение в России акционерной формы предпринимательской деятельности придает вопросу защиты прав акционеров особую значимость. Зарубежная практика и опыт создания акционерных компаний в дореволюционной России показали необходимость глубокого внимания со стороны законодателя и правоприменяющих органов к проблеме обеспечения прав акционеров и прежде всего мелких инвесторов, неконсолидированных вкладчиков, наименее искушенных в защите своих интересов. Период акционерных афер, характерный для нынешнего десятилетия отечественной экономики, не является следствием какой-то российской специфики. Шершеневич отмечал, что "акционерная горячка оказалась болезнью, сопровождающей с самого начала акционерное дело. Совершенно несбыточные предприятия, вроде отыскания perpetuum mobile, находили подписчиков на акции" [43, с. Интересно также, что история акционерного законодательства была открыта законом английского правительства "О мыльных пузырях", запретившим возникновение "вредных" предприятий, под которыми понимались акционерные компании. Акционерная форма предпринимательства, весьма привлекательная целым рядом преимуществ и прежде всего организацией отношений собственности и управления , должна сопровождаться тщательно продуманным акционерным законодательством, дополняемым локальным нормотворчеством самих акционерных компаний.

Поправки в Федеральный закон “Об акционерных обществах”, предусмотренные При этом различаются права акционеров публичных и непубличных.

Защита и восстановление нарушенных прав акционеров

Долинская Владимира Владимировна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. Проанализированы юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты прав акционеров, внутрикорпоративный внесудебный , административный за правонарушения на рынке ценных бумаг и судебный пути разрешения спора между акционером и АО в случае нарушения прав первого. Выделены их преимущества и недостатки. Систематизированы нормы ФЗ об АО о требованиях акционеров в рамках юрисдикционной формы защиты и выявлены два порядка предъявления исков в зависимости от правового статуса акционера. Ключевые слова: акционер; акционерное общество; групповой иск; защита прав; корпоративный конфликт; косвенный иск; общее собрание акционеров; рынок ценных бумаг; спор. Dolinskaya Vladimira Vladimirovna, doctor of laws, professor, professor of the civil and family law department of Moscow state legal academy n. Their advantages and drawbacks are highlighted. Key words: shareholder; joint-stock company; class action; rights protection; corporate conflict; collateral action; shareholders general meeting; securities market; dispute. Равенство участников правоотношений как элемент метода частноправового регулирования обусловливает разрешение споров органом, не связанным в административном отношении ни с одной из сторон.

Защита прав акционеров и вкладчиков

Не менее актуален и вопрос о защите прээ акционеров, ибо всякое право, которое не сопровождается доступными и эффективными средствами его защиты, утрачивает свою привлекательность. Рассматриваемый вопрос является составной частью общетеоретической проблемы защиты права [] , однако защита отношений, складывающихся в акционерном обществе, имеет некоторую специфику, которая предопределена особенностями самих акционерных отношений. В акционерном обществе интерес акционера реализуется как непосредственно - через осуществление акционером принадлежащих ему прав, так и опосредованно - через деятельность самой корпорации, участником которой он является. В этом смысле нетрудно представить ситуацию, в которой интересы того или иного акционера вступали бы в конфликт с интересами не только других акционеров, но и корпорации в целом.

Крымский полуостров после года претерпел множество изменений, начал активно развиваться и привлекать новые инвестиции.

ЗАЩИТА ПРАВ АКЦИОНЕРОВ ПО ЗАКОНУ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ С ПОМОЩЬЮ КОСВЕННЫХ ИСКОВ

Акционерное общество. Открытые и закрытые акционерные общества. Учредительные документы акционерного общества. Государственная регистрация акционерного общества. Органы управления акционерным обществом.

Глава 2. Защита прав акционеров: проблемы теории

Выгодой, которую преследует назойливый манипулятор, может быть моральное удовлетворение или получение денег. По версии Комсомольской правды, основанной на официальных данных, за первые 7 месяцев 2011 года в среднем по Екатеринбургу ежедневно совершалось 80 неправомерных действий в день, среди которых преобладали грабежи, разбои, кражи, убийства. В этом случае нужно заявить ходатайство о продлении срока оставления иска без движения и прейти ко второму варианту. Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, хищение банковских карт, кража, мошенничество, квалификация.

Продление срока действия удостоверения участника программы переселения. Однако подтверждение несудимости требуется не только при заключении трудового договора. Выплаты одиночкам на второго в Подмосковье. Также ипотечное соглашение нельзя заключить при невозможности и отсутствии дать залоговую оценку объекту недвижимого имущества.

Поправки в Федеральный закон “Об акционерных обществах”, предусмотренные При этом различаются права акционеров публичных и непубличных.

Люди могут ее ненавидеть или любить - но не замечать рекламу сегодня невозможно. Виновного в затоплении должна определить комиссия, однако не следует полностью на нее полагаться.

Чем больший вред для общества, тем суровей наказание.

Правда, в таком случае семье придётся пройти ещё через одно испытание, связанное с поездкой в Киев с особым ребёнком. В других случаях прекращение подачи ресурса разрешено.

Если второй сособственник не согласен с этими условиями, нужно на переговорах с ним попытаться найти приемлемый для обоих сторон вариант. По "дачной амнистии", как возведенную до введения Градостоительного кодекса (это видно из .

Если продавец, либо завод изготовитель такого срока не предусмотрел, то его будет предусматривать законодательство ст. Последнее пособие выплачивается тем лицам, у которых отсутствует выслуга лет или у них стаж менее 5 лет.

В ипотечном калькуляторе следует определиться с программой займа, суммой и сроком кредитования. Работа со спецсчетом по гособоронзаказу. В письме от 15. Если вещь в натуре не сохранилась и возвращать нечего, то виндикационный иск невозможен.

Депорт действует со дня, как его получил.

С такими заемщиками банки очень неохотно сотрудничают, поэтому оформление займов любого вида в дальнейшем станет проблемой. При невыполнении этого алгоритма действий уполномоченное должностное лицо привлекается к установленным мерам ответственности. Все это фиксируется в протокол, то есть закрепляются доказательства. Общение должно взаимно обогащать.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Поделиться:
0 Комментария
  • Комментариев пока нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Бесплатная консультация эксперта
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 — Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 — Санкт-Петербург