Москва и область: +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург: +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

Моральный вред юридического лица судебная практика

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 17 августа , печатный экземпляр отправим 21 августа. Статья просмотрена: раз.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Москва, Московская область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Санкт-Петербург

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проверки цен в неконтролируемых сделках: основания и методы. Первая судебная практика

Компенсация репутационного вреда юридическим лицам

На прошлой неделе Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрела очень интересное дело, связанное с компенсацией морального вреда юридическому лицу. Вопрос о возможности взыскания морального вреда в пользу юридических лиц носит дискуссионный характер в литературе и вызывает затруднения в судебной практике. Сложность такого рода споров обусловлена не только проблемой, связанной с природой юридического лица, но и изменениями, внесенными в ст.

В общем, четкая и обоснованная правовая позиция ВС РФ была бы как никогда кстати…. Прежде чем перейти к существу спора, рассмотренного ВС РФ, следует немного остановиться на ключевых разъяснениях высших судебных инстанций, затрагивающих данную тему. Пожалуй, впервые вопрос о компенсации морального вреда юридическому лицу был поднят ВС РФ. При этом Пленум ВС РФ не стал затрагивать правовую природу морального вреда юридического лица, ограничившись ссылкой на положения п.

Более подробный анализ продемонстрировал КС РФ. В Определении от При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину , которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения п.

По мнению КС РФ, данный вывод основан на положении ст. При этом КС РФ отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со ст. Исходя из этого Европейский Суд по правам человека в решении от Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией для которых не существует четкого метода подсчета и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании", - указал КС РФ.

Таким образом, суть позиции КС РФ сводится к тому, что юридическое лицо имеет право требовать т. Так же, немаловажное значение имеет и вывод КС РФ о том, что отсутствие в законодательстве прямого способа защиты нематериальных благ юридического лица, не лишает указанных субъектов права на предъявление требований о возмещении нематериального вреда нематериальных убытков.

На сегодняшний день последний довод имеет основополагающее значение, так как действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты прав юридических лиц как возмещение морального вреда.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что на протяжении длительного времени он не мог получить от ФССП информацию о ходе исполнительного производства, поскольку Служба приставов не отвечала на его запросы. По мнению истца, в результате незаконного бездействия ФССП он находился в состоянии длительной неопределенности, что позволяет ему требовать возмещения морального вреда.

Нижестоящие суды удовлетворили исковые требования. Суды пришли к выводу, что истец длительный период не извещался о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, в связи с чем, заявитель находился в состоянии неопределенности, что оправдывает присуждение компенсации.

В качестве правового обоснования возможности взыскания морального вреда юридическому лицу суды сослались на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику ЕСПЧ. Так, суд апелляционной инстанции, привел следующее обоснование:. Как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью российской правовой системы и должны учитываться Федеральным законодателем прирегулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от В постановлении Европейского суда по правам человека от Тот факт, что рассматриваемое производство по делу длилось сверх разумного срока, должно было причинить компании "Комингерсол С.

А", ее директорам и акционерам значительное неудобство и длительную неясность. Однако Верховный Суд РФ признал указанные выводы ошибочными, отменил принятые судебные акты и отказал в удовлетворении иска.

Правовая позиция Экономической коллегии свелась к следующему:. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от В силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями бездействием , нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Статья Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда юридическому лицу.

Вот собственно и вся позиция ВС РФ по этому интересному делу. Экономическая коллегия не стала утруждать себя анализом природы морального вреда юридического лица, а также обоснованностью отхода от позиций КС РФ и ЕСПЧ. Лично я остался разочарованным мотивировкой судебного акта. Верховный Суд это не та инстанция, которая может ограничиться простым переписыванием норм права. Юридическое сообщество ждет от ВС РФ глубокого анализа сложных правовых вопросов, а не формальных отписок.

Если быть объективным, то несмотря на слабую мотивировку, на мой взгляд, ВС РФ правильно разрешил указанный спор. Учитывая, что по своей правовой природа возмещение морального вреда нематериального вреда является мерой ответственности, привлекать лицо к ответственностине предусмотренной законом, неверно.

На мой взгляд, вопрос о моральной компенсации за нарушение прав и законных интересов юридических лиц не может иметь однозначного ответа применительно ко всем организационно-правовым формам юридических лиц. Очевидно, что само юридическое лицо, будучи субъектом права, отличным от физического лица, не может испытывать какие-либо физические и психологические нравственные страдания. В связи с этим, нельзя не согласить с приведенным выше мнением КС РФ о том, что правовая природа морального вреда юридических лиц отлична от морального вреда физических лиц.

Тем не менее, не стоит забывать, что за каждым юридическим лицом стоят интересы физических лиц. Ведь сам смысл конструкции юридического лица заключается в том, чтобы человек мог воспользоваться этим правовым инструментом для осуществления созидательной деятельности. Тем самым, практически любое нарушение прав и интересов юридического лица способно в той или иной степени повлечь определенный психологический дискомфорт у физических лиц, непосредственно осуществляющих деятельность с помощью этого юридического инструмента.

По моему мнению, было бы несправедливым, если бы во всех случаях, когда для удовлетворения своих законных интересов физическое лицо воспользовалось конструкцией юридического лица, оно было лишено возможности в той или иной форме получить денежную компенсацию за доставленные неудобства. Задача законодателя заключается в том, чтобы определить в каких случаях интерес физического лица, стоящего за правовой личностью юридическим лицом, нарушается на столько, что причинитель вреда должен возместить не только материальные убытки, но и загладить нематериальный вред путем выплаты денежной компенсации в пользу юридического лица.

Я думаю, что отправной точкой в этой дифференциации должна являться область деятельности, которую осуществляет юридическое лицо. Так, для юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность, достаточным способом защиты будет являться возмещение убытков, поскольку этот способ в достаточной мере способен восстановить имущественные интересы бенефициаров-физических лиц для чего собственно обычно и создается коммерческая организация. Напротив, трудно представить, как иск о взыскании убытков может, к примеру, хоть как-то восстановить нарушенные неимущественные интересы физических лиц, входящих в религиозную организацию, которой незаконно препятствуют в осуществлении ее деятельности, или восстановить неимущественные интересы членов политической партии, которая незаконно была лишена возможности участвовать в выборах.

Нечто подобное уже есть было закреплено в нашем законодательстве. Завершая тему, хочу остановиться еще на одной не маловажной детали.

В этом и заключалось фундаментальное практическое отличие иска о компенсации морального репутационного вреда от иска о взыскании убытков. К счастью, времена меняются и российская юриспруденция развивается. Гражданский кодекс вслед за практикой ВАС РФ закрепил норму, запрещающую суду отказывать во взыскании убытков лишь на том основании, что невозможно точно установить размер причиненного вреда п. Тем самым, и сегодня юридическое лицо не лишено возможности требовать взыскания репутационного вреда, опираясь уже не на нормы, регулирующие компенсацию морального вреда, а на нормы о причинении убытков.

Ведь каждому здравомыслящему юристу понятно, что причинение вреда деловой репутации, неизбежно влечет негативные имущественные последствия убытки , которые должны быть возмещены их виновником.

Скорее всего, по тому пути и должна пойти правоприменительная практика. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент.

Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Судебная практика Верховный суд РФ. Сфера практики: Разрешение споров. Прикреплённые файлы:. Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений 9—13 декабря г. Шварц М. Правовые аспекты электронной коммерции 16 - Семинар для юристов Лекторы: Савельев А.

Программа повышения квалификации Legal English Ведение переговоров и составления договоров на английском языке. Похожие материалы Кирилл Труханов.

Судебная практика. Анна Конопля. Антон Божко. Максим Андреев. Даниил Борейшо. Дмитрий Константинов. Советник, Руководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации. Комментарии Сейчас к вам присоединюсь.

Павел, согласен, что хорошо бы было ВС поподробнее написать, но в целом я сомневаюсь в осмысленности взыскания морального вреда в пользу юрлица даже de lege ferenda.

Если акционеры, допустим, испытали нравственные страдания, так пусть взыскивают моральный вред отдельно. Тут ведь все очень индивидуально, кто-то испытал страдания, кто-то нет Вряд ли можно сказать даже в порядке фикции, что юрлицо испытало страдание, равное страданиям всех акционеров. Что касается позиции ЕСПЧ, она в акте нижестоящего суда изложена, на мой взгляд, очень тенденциозно и даже якобы цитата из ЕСПЧ существенно отредактирована. Прежде всего, абсолютно неверен перевод "моральный вред" для термина "non-pecuniary damages".

Скорее уж "нематериальный вред" хотя и это не совсем точно.

Компенсация за вред репутации: ВС указал, когда ее можно взыскать юрлицу

С 1 октября года вступили в силу изменения ГК, которые запретили юридическим лицам взыскивать компенсацию морального вреда. В марте уже этого года Президиум ВС разъяснил , что юридические лица могут защищать свою репутацию путем опровержения опубликованных сведений и взыскания убытков. Но петербургский университет решил, что все равно имеет право на миллионную компенсацию вреда, причиненного деловой репутации вуза от обличающей статьи в онлайн-издании. Дело дошло до ВС, который разъяснил, почему запрет юрлицам взыскивать компенсацию морального вреда не мешает им требовать возмещения вреда, который причинен репутации компании. В заметке приводилась позиция молодежной общественной организации "Весна", которая обвиняла ректора вуза Александра Запесоцкого в нарушении конституционного права студентов на свободу слова. Кроме того, истец попросил обязать ответчика удалить статью с сайта издания, разместить опровержение и взыскать со СМИ 1 млн руб. Первая инстанция признала, что материал порочит деловую репутацию вуза, но отказала во взыскании миллионной компенсации.

«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также а также компенсации морального вреда в пользу юридических лиц

Вправе ли юридическое лицо требовать компенсации морального (репутационного) вреда?

В соответствии со статьей ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно буквальному толкованию содержания статьи ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в отношении граждан, что юридическое лицо не может претерпевать физических и нравственных страданий. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации придерживается мнения, что нельзя применять к юридическим лицам даже понятие морального вреда, соответственно невозможно удовлетворять требования о его компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

26.02.2018 г. Может ли юридическое лицо взыскать компенсацию морального вреда?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Павел Хлюстов. Партнер коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". Вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу является одним из вечных вопросов современной юриспруденции.

В современных условиях надлежащая защита деловой репутации хозяйствующих субъектов все более очевидно становится одним из условий успешного осуществления ими предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку без должного обеспечения прав и охраняемых законом интересов достигнуть экономическое благополучие не представляется возможным.

Компенсация морального вреда юридическому лицу — возможно ли это в России?

Первая инстанция взыскала тыс. Чтобы увеличить количество контрагентов и свою прибыль, компании зачастую идут на действия, которые запрещены законом, особенно в тех случаях, когда необходимо привлечь клиентов конкурирующих фирм. СМИ и интернет-ресурсы в погоне за рейтингами публикуют недостоверную информацию о компаниях. Часто распространение таких сведений — это удар по деловой репутации компании, создающий реальную угрозу для дальнейшего существования бизнеса. Как компенсировать вред, причиненный деловой репутации, и с какими проблемами может столкнуться компания, разберемся в настоящей статье.

Вы точно человек?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. ГК РФ в своей первоначальной редакции и вплоть до 1 октября года Федеральный закон от 2 июля г. В связи с этим в судебной практике также появилось указание на аналогичное право организации п. Так, ВАС РФ указывал на то, что моральный вред — это физические и нравственные страдания, и исходя из смысла ст. ВАС РФ ориентировал суды на то, что деловая репутация юридического лица защищается посредством опровержения распространенных сведений и возмещения убытков, но никак не с помощью компенсации морального вреда. В свою очередь КС РФ уточнил, что юридические лица не лишены права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации Определение КС РФ от 4 декабря г.

взыскания морального вреда в пользу юридических лиц носит в литературе и вызывает затруднения в судебной практике.

Может ли юридическое лицо требовать компенсации морального вреда? Этот вопрос стоит перед юристами давно. Какой бы выбор ни сделал законодатель, юридическое сообщество неизменно распадется на два лагеря — тех, кто за, и тех, кто против.

На прошлой неделе Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрела очень интересное дело, связанное с компенсацией морального вреда юридическому лицу. Вопрос о возможности взыскания морального вреда в пользу юридических лиц носит дискуссионный характер в литературе и вызывает затруднения в судебной практике. Сложность такого рода споров обусловлена не только проблемой, связанной с природой юридического лица, но и изменениями, внесенными в ст. В общем, четкая и обоснованная правовая позиция ВС РФ была бы как никогда кстати….

Для получения имущественного вычета, причитающегося по закону, налогоплательщик обязан предоставить следующий комплект документов: Действующий паспорт гражданина Российской Федерации. Телефон: 8 (499) 238-93-92.

Документы для ипотеки в Россельхозбанке в 2019 году. Свидетельство о расторжении отношений - это бланк государственного образца, имеющий уникальный номер. Это стоит понимать следующим образом: если участок изначально планировалось использовать для ведения строительных работ и эта цель была документально зафиксирована, то в других целях использовать полученную землю не получится.

Ответственность ликвидатора во время этой процедуры не имеет зависимости от связи с предприятием, и его предыдущим родом деятельности. Нелегальный возврат прав только усугубит ситуацию и привлечет к новой ответственности. Магазин сумок и обуви с оригинальной витриной.

Познакомьтесь с работой персонала. Перед созданием приказа работнику обязательно сообщают о необходимости отзыва и получают письменное согласие работника прервать отпуск. Помните: даже если вы покупаете ипотечное жильё у самого заёмщика, согласие банка всё равно необходимо.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Снижение суммы морального ущерба. Судебная практика

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Поделиться:
3 Комментария
  • Самсон :

    Есть теория о том что готовься к тюрьме или нет а большинство зависит от того какой сам по себе человек...

  • jantheedu :

    Че за бред я смотрю уже 10 минут, всё жду и жду когда дело скажет...

  • Мариетта :

    Люди за это сильно получили по щам и усвоили урок.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Бесплатная консультация эксперта
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 — Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 — Санкт-Петербург